גזר דין בתיק ת"פ 157-04-10
:
| גרסת הדפסה
|
ת"פ בית משפט השלום באר שבע |
157-04-10
28.12.2011 |
|
בפני : אור אדם |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל עו"ד תביעות נגב |
: גריגורי מאלאש עו"ד קובי סגל |
| גזר דין | |
- הנאשם הורשע בהתאם להסדר הטיעון בכתב האישום המתוקן בעבירות של תקיפה הגורמת חבלה של ממש ואיומים.
- כעולה מכתב האישום המתוקן בו הורשע הנאשם, היה סכסוך כספי בין המתלונן לאביו של הנאשם והאב דרש מהמתלונן לשלם לו כספים. בסמוך לאחר מכן, תקף הנאשם את המתלונן בכך שנתן לו מכת אגרוף בבטנו, המשיך להכות את המתלונן במכות אגרוף בגופו, ואף איים עליו בכך שאמר לו שאם לא יכין 20,000 ש"ח הוא יפגע בו קשות. כתוצאה ממעשיו של הנאשם נגרמו למתלונן חבלות של ממש בדמות סימנים ואודם בחלקי גופו.
- הצדדים הציגו הסדר טיעון לפיו הנאשם ישלח לתסקיר, כאשר המאשימה תגביל את עצמה לעונש של שלושה חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות, מאסר על תנאי, קנס והתחייבות ואילו הסנגור יוכל לבקש את ביטול ההרשעה לאחר קבלת התסקיר.
- המאשימה ביקשה להותיר את ההרשעה על כנה ולגזור על הנאשם עונש של מאסר בעבודות שירות, בהתאם לרף העליון בהסדר הטיעון.
המאשימה הדגישה כי לחובת הנאשם הרשעה קודמת, בעבירה של החזקת סמים שלא לצריכה עצמית משנת 2001. המאשימה הוסיפה וציינה כי השילוב שבין האלימות הקשה לאיום, תוך התערבות בסכסוך לא-לו, מחמיר את העבירה, ולכן למרות התסקיר החיובי, נסיבות ביצוע העבירה מחייבות הטלה של עונש מאסר בפועל ולו בעבודות שירות. - מטעם הנאשם העידו חברתו לחיים ואחיו. חברתו סיפרה על הבעיות הרפואיות הקשות שבהן היא נמצאת ושהיא זקוקה לנאשם שיסייע לה. לדבריה הם כבר היו אמורים להינשא ועקב האירוע הזה הנישואים נדחו. היא התחננה לאפשר לנאשם לשוב לחיים נורמאליים. אחיו של הנאשם הוסיף וציין כי הנאשם מתחרט על הטעות, אשר באה נוכח חובו של המתלונן, אותו לא שילם למרות יכולתו הכלכלית.
- הסנגור ביקש לבטל את ההרשעה ולהסתפק בעונש של עבודות של"צ. הסנגור ציין כי מדובר בסיפור הצלחה בעלייה למדינת ישראל. הוא הדגיש כי הנאשם הוא אדם נורמטיבי, הוא משרת במילואים, הוא מביע חרטה ובושה על מעשיו, והוא ישב כחודש ימים במעצר. הסניגור ציין כי עבודות של"צ הן עונש מוחשי שיש בו כפרה על המעשים, ולכן אין צורך בהרשעה ובמאסר על תנאי שעלולים לפגוע בנאשם, שהוא בעל רישיון נהיגה לרכב כבד.
- לאחר הדיון הגיש הסניגור טיעון משלים, בו טען כי עצם ההרחקה ממקום מגוריו בדימונה למעצר בית בתל-אביב, ולאחר מכן לתנאים מגבילים בתל-אביב, יש בו פגיעה של ממש שיש להביאה בחשבון. עוד נטען כי המבקש עומד לשאת אשה, ובהתאם לאמור במקורותינו, בנסיבות אלה יש למחול לו על חטאיו.
- תסקיר שירות המבחן מיום 16/5/11, מציין כי הנאשם עובד כנהג משאית, והוא בעל פוטנציאל נורמטיבי, אם כי התקשה לממש את שאיפותיו ללימודים אקדמאיים. גם שירות המבחן מתייחס לקשר החיובי עם בת זוגו, לה עמד להינשא ולמחלתה הקשה. שירות המבחן ציין כי בעבר השתמש הנאשם בסמים באופן מזדמן, אולם כיום איננו צורך סמים. לגבי האירוע ציין הנאשם בפני קצינת המבחן כי איבד שליטה ולכן הגיב באלימות. הוא נטל אחריות על האירוע והביע חרטה. שירות המבחן מדגיש עוד כי המעצר היווה חוויה טראומטית ומשברית עבורו. שירות המבחן לא מתרשם כי קיימת נזקקות לקשר טיפולי, ולכן ממליץ על צו של"צ בהיקף נרחב של 240 שעות. ואולם, בהעדר נימוקים אקטואליים שירות המבחן איננו בא בהמלצה להימנע מהרשעה.
- הנאשם נשלח גם לממונה על עבודות שירות ונמצאה עבודה מתאימה להשמתו.
- באשר להרשעה הקודמת - בית המשפט העליון הבהיר כי הוראת ההתיישנות בחוק המרשם הפלילי מונעת מסירת מידע על עבירה שהתיישנה, אך ורק לגופים המקבלים מידע בהתאם לסעיפים 9-6 לחוק. בתי המשפט אינם נמנים עם אותם גופים, הואיל והמידע נמסר להם מכוח סעיף 5 לחוק, והוראת ההתיישנות לא קובעת דבר לגבי מסירת מידע בדרך זו. מכאן שבתי-המשפט חופשיים להסתמך בשיקוליהם על רישום פלילי שהתיישן אולם טרם נמחק (רע"פ 1775/09
פדידה נגד מדינת ישראל (2009) ; רע"פ 1808/10
משה זיכרמן נ' מדינת ישראל, (2010)).
- ביטול ההרשעה - אין מחלוקת כי הכלל הוא הרשעת נאשם שנקבע כי ביצע עבירה פלילית. החריג הוא המנעות מהרשעה. פסק הדין המנחה בעניין הקריטריונים לאותם חריגים בהם אפשר ליתן פסק דין ללא הרשעה, הינו הלכת תמר כתב, שם קבעה כב' השופטת דורנר כי הימנעות מהרשעה אפשרית רק בהצטבר שני גורמים: ראשית, על ההרשעה לפגוע פגיעה חמורה בשיקום הנאשם; שנית, סוג העבירה צריך להיות כזה אשר מאפשר לוותר בנסיבות המקרה המסוים על ההרשעה מבלי לפגוע באופן מהותי בשיקולי הענישה האחרים (ע"פ 2083/96 תמר כתב נ' מדינת ישראל, פ"ד נב (3) 337 , 341-342 (1997) ור' גם: ע"פ 5102/03 מדינת ישראל נ' דני קליין, (2007)).
- בענייננו, העבירה היא חמורה: מדובר במכות קשות שהפליא הנאשם במתלונן תוך גרימת חבלות, ותוך איומים לשוב על האלימות אם המתלונן לא ישלם את החוב לאביו. מדובר בפריצת גבולות משמעותית, המעידה על ברוטאליות ואיבוד שליטה. העובדה שבעברו עבירה נוספת אם כי מדובר בהרשעה רחוקה בעניין אחר, ובעיקר העובדה ששירות המבחן איננו ממליץ להימנע מהרשעה - כל אלה מלמדים כי אין זה המקרה החריג ויוצא הדופן אשר בו מאפשרת הפסיקה להימנע מהרשעה.
- אשר על כן אני קובע כי הרשעתו של הנאשם, כפי שנקבעה בדיון ביום 22/12/10, תישאר על כנה.
- מרגע שהשארתי את ההרשעה, הרי שהמחלוקת בין הצדדים איננה גדולה.
המאשימה טוענת כי לנוכח חומרת העבירה יש הכרח במאסר בפועל בעבודות שירות, ואילו ההגנה טוענת כי די בעבודות של"צ.
אכן, קיים הבדל משמעותי בין עבודות שירות לעבודות של"צ. עבודות שירות הן למעשה מאסר שרק דרך נשיאתו הינה מחוץ לכותלי הכלא, ואילו של"צ הוא עונש חינוכי. ואולם, ככל שגדל היקף שעות השל"צ, הרי שמדובר במטלה קשה ומעיקה, כאשר גם חרב בצידה - אם הנאשם לא ימלא את עבודות השל"צ רשאי יהיה בית המשפט לבטל את הצו ולגזור על הנאשם עונשים נוספים. - התסקיר לגבי הנאשם הוא תסקיר חיובי המלמד על חרטה ובושה, וגם דברי הנאשם עצמו ובת זוגו היוצאים מן הלב מלמדים על כך שהוא מבקש לפתוח דף חדש. עבודות שירות קוטעות את מהלך החיים הרגיל, ואילו של"צ הוא עונש חינוכי אשר יכול להשתלב במהלך החיים הרגיל, ובנסיבות אלה נראה לי כי ניתן להסתפק בעונש של של"צ ל- 200 שעות, ובלבד שנוכח הויתור על מאסר, יתווספו גם מאסר על תנאי, פיצוי וקנס.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|